Снижение платежей по земельному налогу на сумму около 1 млн. рублей

Суть проблемы:

Компании «М» налоговой инспекцией были предъявлены к оплате платежи по земельному налогу, которые компания оплатила. Однако расчет платежей, основанный на кадастровой стоимости во много раз превышающей рыночную стоимость, компания посчитала завышенной. Дело осложнялось тем, что на момент рассмотрения, все аналогичные в Алтайском крае споры разрешались судом не в пользу налогоплательщиков.

Способ решения:

Нами был предъявлен иск об оспаривании кадастровой стоимости. За 2 года было пройдено порядка 6 судебных инстанций. Победа в итоге оказалась за нами.

Результат:

Сумма налоговых платежей за один год была уменьшена на 270 тыс. рублей, а с учетом дальнейших лет действия оспоренной кадастровой стоимости почти на 1 млн. рублей.

Обжалование отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду

Суть проблемы:

Компания «В» обратилась в администрацию города с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок, на котором находилось принадлежащее компании здание, однако на часть указанного земельного участка претендовало соседнее предприятие (без каких-либо на то правовых оснований). По неизвестным причинам Администрация в передаче земельного участка в аренду компании «В» — отказала.

Способ решения:

Нами был подан иск о обжаловании отказа Администрации в передаче земельного участка в аренду.

Результат:

Администрация вынесла постановление о предоставлении в аренду компании «В» земельного участка, не дожидаясь решения арбитражного суда.

Снижение платежей по земельному налогу на 500 тыс.руб.

Суть проблемы:

Индивидуальному предпринимателю М. предъявлен к уплате земельный налог, рассчитанный на основе кадастровой стоимости, превышающей рыночную в несколько раз . Решение задачи осложнялось тем обстоятельством, что земельный участок по которому производилось начисление прекратил свое существование, налог был начислен за тот период, когда он существовал, а судебная практика по таким делам отсутствовала.

Способ решения:

Нами было использовано 3 разных способа защиты нарушенного права — предъявлено 3 разных исковых заявления, нацеленных на один и тот же результат. В удовлетворении двух из них нам было отказано. Однако наш третий иск об оспаривании непосредственно налогового уведомления был удовлетворен. Примечательным является тот факт, что если бы мы сразу начали с последнего иска, то проиграли бы, поскольку за время наших судебных баталий и была сформирована уточняющая правовую проблему судебная практика. Как говорится иногда лучше подождать.

Результат:

Налоговое уведомление признано судом недействительным в оспариваемой нами части, обязательство по оплате земельного налога в размере 500 тыс. рублей с предпринимателя снято.